Информационный сайт АНО «ЦЕНТР «АЭРОНЕТ»

05.07.2020

2 июня в Совете Федерации прошли парламентские слушания «О коммерциализации космической деятельности: проблемы и перспективы». В них приняли участие руководители «Роскосмоса» и основных государственных организаций, ведущих космическую деятельность. Присутствовали и небольшие предприятия, входящие в их орбиту.

Речь шла не о конкретных решениях по развитию частной космонавтики (глобальный тренд мировой космонавтики), а о торговле услугами и изделиями все тех же госпредприятий. Потенциальные потребители в России, такие как Сбербанк или Яндекс, приглашены не были. Не были приглашены и все независимые эксперты по космосу, входящие в различные комиссии при Госдуме и Совете Федерации. Сегодня вы можете ознакомиться с их мнениями в «Новой газете».

Все эксперты, опрошенные «Новой», ответили на одинаковые вопросы:

1. Видите ли вы в действиях и озвученных планах Роскосмоса связную, непротиворечивую стратегию с ясным целями?

2. Назовите одну-две ключевые проблемы, решение которых позволит начать перестройку космической отрасли в соответствии с национальным интересами.

3. Будь вы руководителем Роскосмоса, какими были бы ваши первые шаги?

4. Если отринуть соображения престижа и пропаганды, для чего России реально нужна в ближайшие 30 лет космонавтика?

5. Есть ли связь между среднесрочными планами развития страны, над которыми работают в правительстве, и планами отрасли, если определять их по Федеральной космической программе?

6. В области обороны среди экспертов и командования достигнут консенсус — мы знаем, что Россия может себе позволить, не ставя неадекватных задач. В космонавтике такая дискуссия никогда не шла или не нашла заметного отражения в общественном обсуждении. Обрисуйте наши реальные возможности сегодня и в ближайшие годы. Что является избыточным в планах развития?

7. Многие решения проблем отрасли лежат вне ее пределов. Какие 2–3 первоочередные решения по космонавтике вы бы приняли, будь вы президентом?

8. Может ли российское общество сыграть роль в поддержке космонавтики, попавшей в тяжелую ситуацию?

Андрей Ионин

член-корреспондент Российской академии космонавтики, главный аналитик Ассоциации «Цифровой транспорт и логистика»

1. Стратегии, отвечающей национальным интересам, я, конечно, не вижу. Однако очевидна долгосрочная цельная стратегия, отвечающая узким интересам даже не самой компании, а ее руководства: получить как можно больше финансирования на проекты, как можно более удаленные по времени. Одновременно все, кто пытается развиваться в индустрии и может потенциально стать конкурентом или на фоне кого руководство Роскосмоса будет выглядеть «бледно», подвергается административной атаке, если этот кто-то в России, или диффамации, если он за рубежом.

2. Самое важное и первоочередное — необходимо срочно создать связь между национальными интересами и самой космической отраслью. Сегодня для руководства Роскосмоса госкорпорация как бы синоним национальных интересов и приоритетов России в космосе. На самом деле они, конечно, путают личную шерсть с государственной. Чтобы организовать такую связь, необходимо создать орган выше госкорпорации и выше отрасли, существующий, например, в США, это условный Совет по космосу при президенте.

Второе. Руководству страны, понимая, что по целям и возможностям Россия — это не СССР, надо довести эту мысль до того, что продолжение космической стратегии времен СССР — «развитие по всем космическим фронтам» — в российских условиях контрпродуктивно. Такое осмысление должно проявиться в ключевых документах развития российской космонавтики. Эти два вроде бы простых, а на самом деле очень глубоких, решения дадут максимальный рыночный эффект и толчок к технологическому развитию с прицелом на будущее.

Я назвал бы это концентрацией на тех направлениях, которые могут принести относительно быстрый рыночный успех и будут отвечать технологическим задачам развития страны. Буквально первая фраза из основополагающего документа гипотетического координирующего органа при президенте должна быть об этом — Россия сосредотачивается.

3. Я бы по собственной инициативе, не ожидая, пока сверху спустят решения, играл на опережение — пошел навстречу очевидным первым решениям национального Совета по космосу. Понимая, что у любой концентрации есть оборотная сторона, начал бы налаживать широкие международные связи. Ведь по всем остальным проектам и направлениям, которые выходят за пределы очерченных концентрацией направлений, я, лишенный средств к их развитию, буду вынужден кооперироваться с коллегами за рубежом. Т. е. руководитель Роскосмоса должен стать «космическим дипломатом», но не таким, который ищет любые поводы размежеваться или вступить в твиттер-бой, а таким, который везде находит партнеров и возможности для кооперации.

4. Первое. В ХХ веке наш народ победил в войне и вышел в космос. Два этих величайших свершения «во имя человечества» стали частью нашего самосознания. То есть наша космонавтика — это не только о науке, технологиях и экономике, она еще и несет эту внутриполитическую нагрузку. Полная утрата космической индустрии будет означать, что мы стали другим народом. У этого другого народа будет и осознание нашей роли на Земле совершенно другое. Социологи называют такие события, намертво закрепленные в памяти поколений, национальным кодом.
Второе. Я убежден: в освоении дальнего космоса нет национальных задач, только задачи всего человечества. И посему космонавтика должна стать значимой частью цивилизационного развития в современном, быстро меняющемся и небезопасном мире. Наша страна должна участвовать в международных проектах освоения дальнего космоса, это задача, устремленная в будущее для передовых народов. Тогда она сможет стать и инструментом технологического рывка, ведь в этих проектах развиваются искусственный интеллект, робототехника, материаловедение, биология человека, развитие мощных компактных источников энергии.

5. Могу утверждать — никакой связи нет. Например, в рамках национального проекта «Цифровая экономика» был единственный космический проект — связанный с созданием системы «космического интернета». Год назад этот единственный космический проект был из нацпроекта исключен. Причем по инициативе самого Роскосмоса. Ведомство живет собственными — уже даже не отраслевыми, а узко корпоративными интересами, которые не пересекаются с планами страны (за исключением оборонных проектов). И это главная тайна, которую Роскосмос пытается скрыть ежедневным медийным шумом.

6. Обороноспособность России реально интересует ее руководство. Идет серьезный и внятный разговор, взвешиваются решения и их цена. На космонавтику же руководство страны, на мой взгляд, махнуло рукой. В обсуждении планов, выдвинутых Роскосмосом, вышестоящие инстанции не участвуют, не привлекают внешних (не аффилированных с Роскосмосом) экспертов, а просто визируют предложения, подготовленные Роскосмосом. И это не высокое доверие, а полное безразличие.

Например, никому не известно обоснование национальной лунной программы. Но, как только подвисает лунный проект, создание сверхтяжелой ракеты становится бессмысленным — ведь она нужна исключительно для дальнего космоса. В заявлениях топ-менеджеров отрасли же эти вещи не связываются как части единого целого, ибо тогда бюджетный запрос Роскосмоса примет фантасмагорические размеры.

Проект «Сфера» не увязан с возможностями страны в части микроэлектронной производственной базы и размерами доступной доли мирового рынка космических услуг, тем более для государственной системы — новичка на рынке, где все игроки давно, и все являются коммерческими компаниями.

В целом по перспективным проектам идет «игра в наперстки» и бесконечный схоластический дискурс, где никто не несет никакой ответственности за свои слова, даже недельной давности. Буквально накануне руководитель Роскосмоса совершенно неожиданно публично вернулся к идее 5–6-летней давности — созданию национальной орбитальной станции после завершения срока эксплуатации МКС. А это входит в полное противоречие с планами строительства сверхтяжелой ракеты. Либо мы летим на ней на Луну, либо строим околоземную орбитальную станцию, но тогда достаточно имеющихся ракет. Ведь понятно, что вместе лунную программу и околоземную станцию Россия не потянет. Так даже США не планируют, у которых космический бюджет на порядок больше. Но кто обратил на это внимание, кроме горстки независимых экспертов? Через пару месяцев руководитель Роскосмоса может с той же легкостью необычайной вернуться к лунной программе. Поэтому на самом верху даже бровью не повели. Они там уже привыкли к громкому выдвижению из недр отрасли грандиозных планов, требующих буквально триллионов рублей, конечно, из бюджета, а потом их исчезновению по-тихому из повестки. Мели, Емеля, твоя неделя.

7. Первое. Я бы немедленно поставил задачу — создать привлекательный для молодежи образ специалиста в различных инженерных сферах, в первую очередь в космонавтике. Ибо, как я сказал ранее, космонавтика для России и наш национальный код, и наш прорыв в будущее. Но это вовсе не про увеличение зарплат и льготы по ипотеке. Это то, что сделали в США с образом Илона Маска, ставшего символом сначала американской, а теперь уже и мировой космонавтики. Фигура Маска, к тому же сознательно встроенного в американский культурный код через персонаж «Железного человека», целенаправленно используется в США для привлечения талантливой молодежи в инженерные специальности. И США это удалось! Конкурс растет. А значит, вскоре у США будут новые Маски.

В этой сфере у нас упущено очень много, молодые люди в массе своей почти потеряли интерес к космонавтике, к инженерным областям. Поэтому частная космонавтика нам нужна не только для создания внутренней конкуренции для Роскосмоса. Если мы хотим успеха нашей страны, мы должны показать молодым, что они смогут добиться захватывающего результата и здесь, минуя длинные и непредсказуемые бюрократические лестницы государственной монополии.

Второе. Два месяца назад Трамп предложил всем странам осваивать космос самостоятельно, исходя из собственных интересов и прибыли. Не у каждой страны есть такое моральное право, но у российского президента такое право есть: надо предложить народам альтернативу — далее все проекты в дальнем космосе развивать как международные, как проекты человечества, куда каждый — любая страна или компания — может и имеет право внести свой вклад. За этим стоит не просто экономия денег и объединение компетенций — это иной путь развития. Который далеко выходит за пределы собственно космонавтики, оно цивилизационное по сути. И сейчас хорошее время для этого. Когда пандемия коронавируса показала низкую эффективность всех международных органов и структур, созданных за последние шестьдесят лет, — страны, вместо того чтобы объединить свои усилия, разбежались по национальным квартирам. Даже те, кто объявлял себя лидерами мира. И тогда сверхмасштабные космические программы, такие как освоение Луны или Марса, показали бы всем, что мы живем на одной планете. Это предложение пути развития цивилизации, а не космонавтики.

8. Мне очень хотелось бы этого, но пока я таких сигналов не вижу. Наше общество почти полностью живет сиюминутными проблемами, погрязло в рутине, не смотрит вперед и на звезды. Трудно его за это укорять, но то, что мы обсуждаем, — широкий взгляд в будущее. В обществе отсутствует потребность в образе визионера, мечтателя, творца. У нас же десятилетиями не идет дискуссия о будущем страны, не формируется его образ. Россияне перестали мечтать о большом. К сожалению, пока это так. А страна не должна жить только сегодняшним днем.

 

Полностью все материалы статьи можно прочитать здесь: Новая газета